Canal Curiosidades : Experta astrobióloga sugiere que podemos estar pasando por alto pruebas de vida extraterrestre

 CanalCuriosidades

Solo las ciencias formales son exactas: las matemáticas y la lógica. En todas las demás, la incertidumbre es inevitable. Existen formas de lidiar con ella, reducirla y hacerla tan pequeña que, en la práctica, podamos hablar de certezas. Pero la incertidumbre seguirá ahí, como una parte inseparable de las ciencias fácticas. La pregunta es: ¿qué incertidumbre estamos dispuestos a tolerar? Esa es la idea que vertebra uno de los últimos artículos publicados en Nature Astronomy, pero no en abstracto, sino para el caso de la búsqueda extraterrestre. ¿Y si estamos siendo demasiado cautos ante la incertidumbre? ¿Es posible que estemos pasando por alto posibles indicios de vida fuera de nuestro planeta por no ser lo suficientemente evidentes? Su autora, Inge Loes ten Kate, cree que sí.

Ten Kate es profesora de astrobiología en la Universidad de Utrecht y la Universidad de Ámsterdam y lo que le preocupa tiene nombre: falsos negativos. Nuestros instrumentos de medida no son infalibles y nosotros tampoco. Imagina que vas a buscar tu jersey favorito en el armario, pero al no encontrarlo tras dos minutos revolviendo la ropa concluyes que no está en el armario y debes haberlo puesto en otra parte. Después de pasar media hora escudriñando cada esquina de tu casa, decides dudar de ti y volver al armario para descubrir que, después de todo, sí estaba allí. Afirmar que el jersey no estaba en el armario era un falso negativo. Es posible que en tu primer intento hubieras explorado el armario minuciosamente, pero pasaste algo por alto o confundiste el jersey con otro. Todo científico intenta evitar los falsos negativos y hay métodos para minimizarlos, pero son un riesgo y eso es lo que puede estar pasando con la búsqueda de vida extraterrestre.

¿Y qué podemos hacer?

“Deberíamos ser conscientes de estos resultados falsos negativos”, dice la autora principal del estudio. “Por lo tanto, abogamos por el desarrollo de una estrategia de investigación dirigida que aborde sistemáticamente estos riesgos, en la que debemos combinar experimentos de laboratorio con investigación de modelos y trabajo de campo. Las misiones espaciales y los instrumentos están diseñados para detectar posibles signos de vida, pero no se tiene en cuenta el riesgo de pasar algo por alto. La búsqueda de signos de vida debe ir de la mano de preguntas mejor definidas e hipótesis comprobables para justificar objetivos específicos de medición u observación”.

Recomendaciones a las cuales ten Kate suma el uso de determinadas herramientas de inteligencia artificial que faciliten el reconocimiento de patrones complejos que a nosotros pasaríamos por alto. “Porque entonces podrías descubrir cosas que nunca podríamos ver por nosotros mismos. Y con nuevas observaciones, puedes entonces averiguar cómo y dónde encajan en ese patrón”. Para ten Kate, tal vez hemos sido muy comedidos en casos donde los datos eran compatibles con un origen biológico extraterrestre, desestimándolos por no caer en un falso positivo y tomar por orgánico lo que podría tener un origen perfectamente inerte.

¿Y si no?

En la nota de prensa, ten Kate sugiere que, de no adecuar nuestra estrategia para controlar estos falsos negativos, “existe el peligro de que los responsables políticos aprueben la explotación prematura de materias primas en planetas, con el riesgo de destruir irreversiblemente vida no detectada". La trayectoria de esta investigadora, especialmente vinculada a la búsqueda de vida en Marte, nos ayuda a ponerle nombre al planeta que, probablemente, tenga en mente. Y es que la colonización de nuestro vecino rojo puede estar lejos, pero cada vez pertenece menos al mundo de la ciencia ficción y más al de la política que ya podríamos empezar a llamar “astropolítica”.

La propia autora pone un ejemplo que ya está sobre la mesa: el año pasado, unos minerales de hierro encontrados en Marte mostraban una oxidación diferente a la de su entorno. En la Tierra, esa diferencia solo la hemos visto cuando hay vida de por medio. Eso no significa que sean una prueba definitiva de vida en Marte. Pero la cuestión es otra: si descartamos esa anomalía sin más, podríamos estar pasando por alto lo que podría ser la primera evidencia de vida extraterrestre porque no encajaba con lo que esperábamos encontrar. ¿Cuánta seguridad necesitamos para seguir invirtiendo recursos en esa línea de investigación?

No es sencillo encontrar un equilibrio cuando lidiamos con la incertidumbre. Cuántos falsos positivos o negativos estemos dispuestos a admitir dependerá, en gran medida, de sus consecuencias. No existe una respuesta clara, pero precisamente por eso conviene crear espacios donde reflexionar sobre ello y, quizás, establecer criterios más laxos para algunos contextos, sobre todo, cuando la colonización de satélites y planetas parece que se volverá una realidad durante las próximas décadas.

QUE NO TE LA CUELEN:

Lo cierto es que el equilibrio entre falsos positivos y falsos negativos no es nuevo y los expertos en astrobiología conocen bien estos conceptos. Lo que ten Kate propone no es revolucionario, pero invita a tener más presentes estos conceptos. Desconocemos demasiado como para descartar líneas de investigación tan caras como estas en cuanto los resultados no se muestran concluyentes. Que el origen de una muestra sea compatible con un origen inorgánico y, por lo tanto, que no sea una prueba clara de vida, no significa que debamos descartar su origen biológico. ¿Debemos seguir tirando de ese hilo? Tal vez, sea la suma de pruebas la que, en conjunto, nos sugiera la presencia de vida.